Заявления президента Майи Санду на брифинге о сфере юстиции

Парламент вчера принял Закон №333 о повышении прозрачности в управлении судебной системой и прокуратурой и укреплении честности судей, рассматривающих дела о коррупции. 

Я видела многочисленные реакции на эту инициативу и хотела бы выразить свою точку зрения, особенно в контексте последних событий в судебной системе. В последние годы мы предприняли много усилий для очищения и реформирования судебной системы и обеспечения более эффективных условий борьбы с коррупцией. 

Думаю, можно сказать, что в некоторых областях судебной системы дела начали идти лучше, они улучшились в том числе благодаря тому, что некоторые судьи и прокуроры выполняют свою работу честно, в соответствии с законом и не уклоняются от ответственности. 

Но, к сожалению, всё ещё есть области судебной системы, где ее представители продолжают сотрудничать с преступниками и всячески стараются сохранить элементы старой, коррумпированной системы. 

Достаточно взглянуть на продолжительность рассмотрения дел, особенно резонансных. Я хочу привести лишь несколько примеров из общедоступной информации: дело, связанное с организованной преступной группировкой, рассматривается в суде уже 11 лет, при этом до истечения срока давности осталось всего 4 года, как это было в деле  «Laundromat»; другое аналогичное дело, связанное с организованной преступной группировкой, обвиняемой в торговле наркотиками, находится в суде уже 7 лет; еще одно дело, связанное с хищением иностранных активов, находится в суде уже 11 лет; еще одно аналогичное дело, которое находится в суде уже 9 лет. 

Дела о банковском мошенничестве и отмывании денег: дело о мошенничестве в Banca de Economii находится в суде с 2013 года, другие дела о банковском мошенничестве — с 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годов. В одном случае за 3 года было заслушано всего 3 свидетеля. В другом случае за 5 лет было заслушано 5 свидетелей. Делайте выводы сами. Но, на мой взгляд, эти примеры являются явным доказательством того, что некоторые судьи намеренно допускают задержки в рассмотрении дел, и можно предположить, что они делают это с целью получения незаконных выгод. 

Что происходит с этими делами? Кто санкционирует такое поведение? Я не видела  никакой решительной реакции со стороны органов самоуправления. Высший совет магистратуры должен был занять более серьезную позицию в отношении этих дел. 

Когда мы начинали очищать систему, мы надеялись, что если проведем внеочередную оценку ключевых судебных институтов, то обычная оценка впоследствии дополнит эти усилия. Мы видим, что этого недостаточно. Саботаж и коррупционные схемы в судебной системе не исчезли. 

Мы получаем все более тревожные сигналы относительно саботажа и уклонения некоторых судей первой инстанции от рассмотрения важных для страны дел с рассчётом на то, что они не будут подвергнуты проверке, то есть внеочередной внешней оценке.

Из-за безответственности некоторых участников судебной системы существует серьезный риск того, что некоторые эпизоды дел о банковском мошенничестве останутся незавершенными. 

Мы не можем бездействовать, наблюдая за этими злоупотреблениями. Мы должны двигаться вперед, принимая решительные меры, чтобы у нас была целостная и эффективная судебная система, и чтобы борьба с коррупцией приносила результаты. 

Именно поэтому я считаю, что принятая вчера парламентом законодательная инициатива является уместной. 

Инициатива парламента предлагает включить некоторых судей первой инстанции в процесс внеочередной оценки, то есть тех, кто рассматривал или рассматривает дела о коррупции и связанные с коррупцией деяния с 2017 года. 

Я считаю, что нам нужно идти дальше, особенно с учетом того, что в отчете Европейской комиссии о расширении за 2025 год рекомендуется внести поправки в законодательство, предусматривающие обязательную внешнюю оценку всех судей, специализирующихся на борьбе с коррупцией, включая судей специализированной коллегии первой инстанции, соответствующей внешней оценочной комиссией. В этой связи я прошу парламент, Министерство юстиции, Высший   совет магистратуры и другие ответственные органы провести анализ в рамках рабочей группы и в срочном порядке принять меры по: 

- пересмотру механизма проверки с целью расширения категорий судей, подлежащих внеочередной оценке; и/или ускорению внутренних процедур Коллегии в рамках Высшего   совета магистратуры по оценке работы судей. 

Реформа судебной системы очень важна как для функционирования государства, так и для нашего процесса вступления в Европейский союз. Если принятые до сих пор меры окажутся недостаточными, мы должны пойти дальше, исправить, ускорить и расширить эту реформу. И мы это сделаем.

Еще одна проблема, которую я хотела бы затронуть – проблема, широко обсуждаемая в обществе в наши дни, – это тот факт, что люди, ожидающие вынесения приговора, покидают территорию, контролируемую конституционными властями, до его оглашения. Приднестровский регион все чаще используется для уклонения от исполнения наказания. Процедуры поиска осужденного неэффективны, поскольку включают условия, которые ставят под угрозу возможность его обнаружения и, следовательно, упускают шанс доставить его в суд для исполнения приговора. 

В этой связи я призываю правительство улучшить существующую систему и принять необходимые законодательные меры для предотвращения уклонения осужденных от исполнения наказания, в том числе путем упрощения процедуры поиска лица после оглашения приговора и мер ареста с целью его исполнения. 

Наконец, я хочу отметить и высоко оценить усилия честных людей в системе, судей и прокуроров, которые ответственно выполняют свою работу, несмотря на давление со стороны коррумпированных группировок. Но необходимо, чтобы все судьи и прокуроры вели себя подобающим образом во всех учреждениях и на всех уровнях. Именно поэтому реформы будут продолжены.